Строительство социального объекта почти за полмиллиарда рублей, продление сроков из-за «санкций и логистики», письмо от поставщика металлоконструкций, который, как выяснилось позже, такого письма вовсе не писал.
Росгвардия закупала сухие корма для непродуктивных животных по контракту стоимостью более 340 млн руб. Поставщик трижды представлял контрольные образцы товара, однако экспертизы выявляли несоответствия требованиям контракта и ГОСТ.
Муниципальная земля в Подольске неожиданно стала предметом спора, который теперь может изменить практику земельных аукционов по всей стране. Верховный суд заинтересовался вопросом: можно ли вернуть часть «годовой аренды», если победитель торгов почти сразу выкупил участок в собственность.
После запуска Постановления № 1875 на рынке госзакупок появился новый риск: производители российской продукции начали внимательно следить за тем, кто и как использует их реестровые записи Минпромторга в заявках. И если раньше многие участники воспринимали номер реестровой записи как «технический реквизит» для допуска, то теперь подобная практика все чаще заканчивается РНП.
Прокуратура пыталась оспорить включение в НМЦК и цену контракта 2% резерва на непредвиденные работы при благоустройстве детской площадки. По мнению надзорного органа, такие работы не относятся к объектам капитального строительства, поэтому применять положения Методики Минстроя № 421/пр было нельзя.
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку пластиковых оформительских рамок с кодом ОКПД2 22.29.26.190 и установил ограничение допуска иностранных товаров по ПП РФ № 1875.
Участники вебинара «Особенности закупки программного обеспечения» задали практические вопросы о применении ПП РФ № 1875: в каких случаях не отклонят заявку с недоверенным российским ПО? Можно ли продлить права на иностранное программное обеспечение при наличии российских аналогов?
В условиях цифровой экономики традиционные подходы к конкуренции теряют эффективность. Выстраивание успешной бизнес-стратегии сегодня невозможно без понимания новых правил игры, которые формируются на стыке технологий и антимонопольного права.
В российской системе госзакупок давно существует особый жанр — «ремонт, который притворяется другим ремонтом». Обычно речь идет о ситуации, когда капитальный ремонт неожиданно становится «текущим», смета рождается у подрядчика, а государственный заказчик лишь ставит подпись под уже готовым набором цифр.
Минфин России разъяснил, что юридические лица, осуществляющие закупки в соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ за счет бюджетных средств, не обязаны соблюдать требование о минимальном годовом объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и СОНКО.
Подрядчик выполнил дополнительные строительные работы по госконтракту на строительство ФОК, однако взыскать их стоимость через суд не смог. Верховный суд РФ отказался пересматривать спор.
Арбитражный суд Москвы отказал заказчику в признании недействительными договоров поставки, заключенных по Закону № 223-ФЗ, несмотря на выявленное УФАС нарушение срока их подписания. Суд указал: ненаправление заявок на поставку не может использоваться как способ уклонения от исполнения обязательств.
Участник закупки оспаривал результаты конкурса на содержание объектов озеленения стоимостью более 74,5 млн руб. Он считал, что победителю неправомерно начислили баллы за опыт по устройству цветников, поскольку такие работы не сопоставимы с содержанием объектов озеленения.
Заказчик начислил поставщику неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта трамвайных вагонов, поставленных по контракту лизинга в рамках Закона № 44-ФЗ. Одновременно требования были предъявлены и к лизинговой компании.
ФСБ России утвердила перечень документов, которые поставщики должны представлять при обосновании цены продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу. Документ принят во исполнение Положения о государственном регулировании цен по ПП РФ № 1465.
Пока юристы спорят о цифровизации правосудия, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, похоже, первым официально столкнулся с новой процессуальной угрозой — «галлюцинациями» искусственного интеллекта.
Заказчик требовал взыскать с подрядчика неустойку и штрафы за нарушение сроков выполнения работ. По мнению заказчика, просрочка возникла из-за действий подрядчика, который инициировал замену оборудования и корректировку проектной документации.
Кассация отменила судебные акты по спору о закупке работ по благоустройству территории и указала: заказчик не вправе при оценке заявок учитывать только контракты на благоустройство, если ПП РФ № 2571 допускает сопоставимость строительного опыта.
Разместили электронный аукцион на поставку картриджей для принтеров. Исходя из того, что при описании объекта закупки использовали ОКПД2 26.20.40.120, КТРУ 20.59.12.120-00000002 применили ограничение по нацрежиму в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875.
Подрядчику не удалось оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по удалению аварийных и валежных деревьев. Суды указали: даже частичное выполнение работ не освобождает подрядчика от обязанности подтвердить их исполнение именно тем комплектом документов, который прямо предусмотрен контрактом и техническим заданием.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области сформировал показательную для рынка госзакупок практику: контракт, заключенный в результате картельного соглашения, может быть признан ничтожным даже после полного исполнения, а полученные подрядчиком деньги — взысканы обратно в бюджет.
Минфин России разъяснил порядок учета договоров, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам закупок, указанных в п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352.
Госдума приняла в первом чтении законопроект о поправках в ст. 168 НК РФ, который должен урегулировать споры о включении НДС в цену длящихся договоров при изменении налогового законодательства. Поправки подготовлены во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 № 41-П.
Кто возместит победителю затраты на получение гарантии при срыве сделки? Вправе ли участник потребовать компенсации упущенной выгоды из-за ошибки заказчика при подведении итогов? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре Консультантплюс.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Суд подтвердил: при закупке препаратов из перечня ЖНВЛП заказчик обязан учитывать взаимозаменяемые лекарственные формы, содержащиеся в ЕСКЛП и ГРЛС, даже если в извещении указана только одна форма выпуска. Также суд признал нарушением отсутствие в структурированном извещении преимущества российским препаратам, предусмотренного Постановление Правительства РФ № 1875.
Минфин России и Федеральное казначейство разъяснили особенности применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при определении НМЦК в закупках по Закону № 44-ФЗ. Ведомства указали, что при обосновании НМЦК заказчик вправе использовать коммерческие предложения как от поставщиков, применяющих общую систему налогообложения, так и от поставщиков на УСН.
Минфин России ответил на запрос Министерства по регулированию контрактной системы Пермского края и разъяснил отдельные вопросы применения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ при закупках у единственного поставщика.
Арбитражный суд Пензенской области признал законным отклонение заявки участника, предложившего иностранный товар, в закупке медицинских изделий с применением национального режима по Постановлению № 1875.
ФАС России поручила территориальным управлениям провести проверки соблюдения заказчиками сроков оплаты по договорам, заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства в рамках Закона № 223-ФЗ. Поводом стала поступающая в службу информация о неплатежах субъектам МСП.
Нестандартный подход продемонстрировали суды, рассматривая иск заказчика о взыскании убытков с поставщика, отказавшегося выполнять свои обязательства.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Больница обратилась к региональному оператору с заявкой о заключении контракта на оказание услуг по обращению с ТКО, которая последним была отклонена. По мнению регоператора, все отходы, которые могут возникать у больницы, являются медицинскими, а вывоз и утилизация медицинских отходов осуществляется в соответствии со специальным законодательством.
Образовательное учреждение проводило запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании. По результатам закупки по Закону №223-ФЗ с победителем заключён договор. Один из участников запроса котировок оспорил его результаты и просил признать договор недействительным.
Заказчик по результатам конкурентной закупки заключил договор на поставку товара с компанией. Договор предусматривал снабжение заказчика продукцией в течение пяти лет. Однако, спустя год компания заметила, что заказчик объявил аналогичный аукцион на право заключения договора поставки товара той же номенклатуры и объёма. При этом срок его исполнения полностью охватывался периодом выполнения первого договора.
Ограничивающие конкуренцию соглашения в основном обнаруживаются в сфере строительства, дорожного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, социального питания, а также при поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий, сообщили в пресс-службе ФАС России.
Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре.
Мы указали в контракте, что отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, в связи с чем в извещении о закупке также не выделяли их. Вместе с тем товар был поставлен двумя партиями с разницей в неделю, в связи с чем было оформлено два документа о приемке (хотя оплату мы впоследствии произвели одномоментно за весь товар).
Соответствующий законопроект принят Госдумой в третьем чтении. Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
