Заказчик и исполнитель заключили контракт на оказание услуг по предоставлению зала специальной физической подготовки. Услуги должны были оказываться по заявкам заказчика. За время действия контракта заказчик направил заявки не на всю предусмотренную контрактом сумму.
Организация планирует закупить филе тресковых рыб мороженое по Закону N 44-ФЗ, КТРУ 10.20.14.120-00000005, которое относится к коду ТН ВЭД ЕАЭС 0304 (рыба приготовленная или консервированная, при этом нужно именно замороженное филе).
По ч. 1 ст. 36 Закона № 427-ФЗ ранее выданные лицензии продолжают действовать при условии, что лицензиат соответствует лицензионным требованиям, действовавшим при предоставлении лицензии, либо внес изменения в реестр лицензий в порядке, предусмотренном новым законом.
При оценке заявок заказчик не учел договор участника на строительство и последующее содержание автомобильной дороги. Причина — общий срок его исполнения установлен до 31 декабря 2050 года. ФАС России с таким подходом не согласилась. Антимонопольный орган установил, что договор включает два самостоятельных предмета: строительство дороги и ее последующее содержание.
ФАС России представила обзор актуальной контрольной практики по Закону № 44-ФЗ. В нем собраны конкретные решения по описанию объекта закупки, подтверждению опыта, оценке заявок, применению Постановления № 1875 и изменению существенных условий контрактов.
Заказчик заключил по Закону № 44-ФЗ энергосервисный контракт. Исполнитель за свой счет выполнил мероприятия по энергосбережению, оборудование было принято и поставлено заказчиком на баланс. Возврат вложений исполнителя должен был осуществляться постепенно за счет достигнутой экономии энергоресурсов.
Правительство РФ постановлением от 09.09.2026 № 1149 внесло изменения в постановление № 1816. Новые правила касаются восстановления объектов, разрушенных или поврежденных в результате военных действий, терактов, диверсий и иного незаконного вмешательства.
Заказчик проводил электронный аукцион на монтаж системы видеонаблюдения. В рабочей документации были указаны товарные знаки оборудования без слов «или эквивалент», а в извещении не установили ограничение по Постановлению № 1875.
В помощь специалистам, заказчикам и поставщикам представляем обзор изменений закупочного законодательства, проектов нормативных актов, разъяснений государственных органов, судебной и административной практики за прошедшую неделю. В выпуск также вошли ответы на актуальные вопросы применения законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.
Заключили контракт с организацией на обслуживание программ 1:С, КАМИН и Предприятие до 31.12.2026г. Исполнитель прислал письмо, что с 1 сентября 2026г. не сможет оказывать услуги по контракту, так бюджетное направление переходит к другому обществу.
Заказчик закупал спальные принадлежности — наволочки, простыни и другие товары. В закупке установили запрет и ограничение в рамках национального режима. Один из участников в подтверждение страны происхождения предложенной продукции представил реестровую запись на комплект постельного белья, в состав которого входили необходимые заказчику товары. Заявку участника отклонили.
При осуществлении закупок на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчики применяют запрет, установленный Постановлением N 1875, но не применяют ограничение и преимущество (п. 4.1, п. 4.2 информационного письма Минфина России от 31 января 2025 г. N 24-01-06/8697)
Заказчик заключил с подрядчиком госконтракт на проектирование и строительство объекта. Стоимость контракта составляла около 629 млн руб., по первому этапу заказчик перечислил аванс 9,6 млн руб.
Заказчик проводил конкурс на содержание автомобильной дороги и установил, что при оценке квалификации учитываются только исполненные договоры на содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений. УФАС посчитало это нарушением. Апелляция и кассация с УФАС не согласились.
Суд: срок давности для возврата неотработанного аванса считают с момента расторжения коИсполнитель получил аванс по контракту в рамках гособоронзаказа. Позднее основной госконтракт прекратили, а затраты по спорному этапу заказчик исключил как документально не подтвержденные. Заказчик потребовал расторгнуть контракт с соисполнителем и вернуть 1,26 млн руб. аванса.
Банк России 11 сентября 2026 года сохранил ключевую ставку на уровне 14% годовых. Такое значение действует с июля 2026 года. Для закупщиков размер ключевой ставки имеет значение прежде всего при расчете неустойки. По Закону № 44-ФЗ пеня за просрочку исполнения обязательств рассчитывается исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени.
УФАС посчитало это нарушением Закона № 44-ФЗ: по мнению контрольного органа, каждая характеристика должна быть отражена отдельно, иначе участникам сложнее понять требования и сформировать заявку.
Подрядчик выполнил дополнительные строительные работы. В другом деле суд установил, что они были необходимы для исполнения госконтракта, и взыскал с заказчика их стоимость — более 9 млн руб. Поскольку заказчик оплатил работы с задержкой, подрядчик потребовал неустойку.
Когда контрольные органы перейдут на 5-дневный срок согласования контракта с единственным поставщиком, с какой даты можно применять новые основания изменения контракта, сколько раз разрешено увеличивать количество товара, можно ли изменить страну происхождения и проводить запрос котировок с НМЦК более 10 млн руб.?
Заказчик направил банку требование о выплате по независимой гарантии за день до окончания срока ее действия. Банк получил документы уже после истечения срока гарантии и отказал в выплате. Три инстанции поддержали заказчика. Они решили, что достаточно направить требование в период действия гарантии, а риск его доставки банку заказчик не несет.
С 1 сентября 2026 года расширенное казначейское сопровождение не применяется к средствам по госконтрактам в рамках ГОЗ на поставку ГСМ и продовольственных товаров, если контракт заключен с единственным поставщиком по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Иногда документы об исполнении контракта рассказывают одну историю, а путевые листы — совсем другую. МБУ «Чеховское благоустройство» заключило два контракта на ремонт техники стоимостью по 600 тыс. руб. каждый. Согласно заказ-нарядам, часть техники была отремонтирована 20 февраля 2024 года.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» виртуальный эксперт Института госзакупок рассказывает об особенностях обеспечения исполнения контракта для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках по Закону № 44-ФЗ.
Заказчик закупал погрузчик и установил запрет на допуск иностранных товаров по Постановлению № 1875. Участник указал российское происхождение товара, номер реестровой записи и 163 балла — 78,37% от максимально возможного количества. Однако комиссия отклонила заявку: с 1 января 2026 года для такого товара по Постановлению № 719 требовалось уже 80% баллов.
С 1 октября 2026 года образовательные организации смогут проводить «закупки с полки» не только на электронных площадках, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, но и на площадках операторов цифровых платформ, включенных в соответствующий реестр. Такая возможность предусмотрена временной ч. 78 ст. 112 Закона № 44-ФЗ и будет действовать до 30 сентября 2028 года.
Правительство скорректировало правила согласования с контрольным органом заключения контракта с единственным поставщиком по итогам несостоявшейся закупки.
Материал подготовлен специально для системы ГАРАНТ с использованием правовых актов по состоянию на 31 июля 2026 года
Итак, проблематика вопроса, которая знакома каждому заказчику, как по 44-ФЗ, так и по 223-ФЗ: какой именно код ОКПД2 необходимо выбрать для закупаемого товара. Правильность выбора влияет практически на все аспекты закупки — от планирования до исполнения контракта/договора.
Заказчик закупал автомобиль для перевозки людей с ограниченными возможностями и установил запрет по национальному режиму. Участник указал в заявке номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и 5204 балла. Однако по данным реестра продукция по этой записи набирала 3643 балла. Заказчик признал сведения недостоверными и отклонил заявку.
Если после получения положительного заключения государственной экспертизы в сметной документации изменилась ставка НДС, направлять документацию на повторную госэкспертизу в части проверки сметной стоимости не требуется. Такую позицию высказал Минстрой.
