По проекту Минфин уполномочат официально разъяснять нормы Закона N 44-ФЗ, пересмотрят размеры НМЦК для закупок среди СМП, СОНКО и для запроса котировок. Также уточнят правила проведения отдельных закупок у единственного поставщика и введут новые основания для изменения контракта. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения двух нижестоящих инстанций по спору о закупке медицинского стерилизатора и указал на важный подход к применению Постановления Правительства РФ № 1875.
Поводом стали документы, которыми победитель подтверждал опыт исполнения аналогичных договоров. В составе заявки были представлены товарные накладные ТОРГ-12, в которых антимонопольный орган выявил признаки использования факсимильной подписи, хотя сами договоры запрещали ее применение.
В новости от 7 июля мы в очередной раз рассказывали о том, что при неконкурентных закупках риски признания сделок недействительными значительно увеличиваются. В большинстве случаев должностные лица учреждений – заказчиков полагают, что какие-либо иные негативные последствия неконкурентных закупок исключены, поскольку возможность осуществления таких закупок прямо предусмотрена как Законом № 44-ФЗ, так и Законом № 223-ФЗ.
Практика применения постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 продолжает активно формироваться. Контрольные органы и суды уже выработали ряд подходов, а Минфин и Минпромторг выпустили десятки разъяснений по наиболее спорным вопросам.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил, что уклонение победителя аукциона на повышение от заключения контракта само по себе не свидетельствует о возникновении у заказчика убытков, подлежащих взысканию.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Заказчик закупал трактор, фронтальный погрузчик, бульдозерный отвал и прицеп, установив запрет на допуск иностранных товаров по Постановлению Правительства РФ № 1875. Участник в подтверждение российского происхождения трактора и бульдозерного отвала представил реестровую запись РРПП на «Машину дорожную, модели ЧЛМЗ МД.03», а не на закупаемый бульдозерный отвал. Комиссия отклонила заявку.
Обращаем внимание, что применение цифрового контракта по закупкам малого объема является правом с 01.07.2026 в соответствии с частью 14 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Закупки малого объема».
Правительство РФ утвердило особенности изменения существенных условий государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, если их исполнение осложнилось в связи с повышением с 1 января 2026 года ставки НДС.
Верховный Суд передал на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам дело, в котором будет разрешен важный для заказчиков вопрос: подлежат ли применению дополнительные требования, установленные Постановлением Правительства РФ № 2571.
Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике подготовил методические рекомендации по осуществлению закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства по Закону № 223-ФЗ. Несмотря на то что документ не содержит новых норм, он систематизирует наиболее проблемные вопросы, с которыми заказчики регулярно сталкиваются при проверках и формировании годовой отчетности.
Заказчик при проведении электронного аукциона на поставку камер видеонаблюдения разместил технические характеристики товара только в приложенном техническом задании, не заполнив их в структурированной форме извещения в ЕИС. Хабаровское УФАС признало это нарушением требований Закона № 44-ФЗ.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Анна Миронова продолжает цикл из шести видео, посвященных закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по Закону № 223-ФЗ в 2026 году.
ФАС России ответила на редакционный запрос издания «Гражданский контроль государственных закупок» по вопросу применения Постановления Правительства РФ № 1875 при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ. В редакцию поступили вопросы заказчиков о необходимости отражения в извещении условия о соблюдении минимальной обязательной доли закупок российских товаров.
Правительство РФ расширило перечень стратегически значимых лекарственных средств, дополнив его 149 международными непатентованными наименованиями (МНН). Соответствующие изменения внесены в распоряжение Правительства РФ от 7 июля 2026 г. № 1748-р.
При проведении закупки на поставку товаров заказчик предусмотрел в документации обязанность участников указать в составе технического предложения наименование производителя предлагаемого товара и его ИНН. УФАС признало такое требование ограничивающим конкуренцию и выдало предписание об изменении документации.
Заказчик закупал дозаторы жидких средств бытовых и установил ограничение допуска иностранных товаров по Постановлению № 1875. Один из участников предложил товар китайского происхождения, в связи с чем его заявка была отклонена. Московское УФАС признало жалобу участника обоснованной, посчитав, что заказчик не подтвердил наличие оснований для применения ограничений.
Поставщик, победивший в закупке на поставку бытовых кондиционеров, указал в заявке страну происхождения товара — Российскую Федерацию. Однако при исполнении контракта поставил и смонтировал кондиционеры китайского производства. Заказчик отказался от приемки товара, расторг контракт в одностороннем порядке, а УФАС включило сведения о поставщике в РНП. Суд признал такое решение незаконным.
Опубликованы ответы на наиболее актуальные вопросы, связанные с применением последних изменений законодательства о государственных и корпоративных закупках. Разъяснения касаются новых правил ведения реестра контрактов, цифровых контрактов с единственным поставщиком, закупок малого объема, а также отдельных вопросов применения законодательства о закупках по Закону № 223-ФЗ.
Передача органом власти или местного самоуправления своих полномочий по осуществлению закупок подведомственному учреждению через соглашение о предоставлении целевой субсидии сама по себе не делает заключаемые учреждением договоры законными.
Заказчик проводил закупку расходных материалов для медицинских изделий и объединил в один лот товары, к которым применялись преимущество и ограничения по Постановлению № 1875. Московское УФАС посчитало это нарушением.
Правительство РФ внесло изменения в Постановление № 1875, пересмотрев случаи, когда заказчики могли не применять запрет на закупку иностранных товаров при небольших ценах контрактов. С 3 июля 2026 года запрет на закупку иностранных товаров по позициям 1–7 приложения № 1 к Постановлению № 1875 необходимо применять независимо от стоимости закупки. Речь идет о тканях, одежде и обуви.
При закупке электрокардиографов заказчик использовал позицию КТРУ 26.60.12.111-00000025 «Электрокардиограф», которая включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (позиция 305).
Основной аргумент для осуществления заказчиком закупок малых объемов у единственного поставщика в соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ – удовлетворение внезапно возникших потребностей в максимально короткие сроки.
Принят Федеральный закон, которым внесены изменения в Закон № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Документ устанавливает механизм перевода банковского сопровождения государственных контрактов в случае исключения уполномоченного банка из системы сопровождения ГОЗ.
Минстрой России разъяснил особенности проверки соответствия участников закупок требованиям о членстве в СРО при заключении контрактов, предмет которых одновременно включает инженерные изыскания, подготовку проектной документации, строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
С 01.07.2026 закупка малого объема переносится в ЕИС. Не совсем понятно как проводить закупку? Запрос КП, будет ли интеграция с магазина? Или Заказчик сам проводит закупку (своими способами) и просто заводит закупку в ЕИС? Можно дать какие-то разъяснения?
Поставщик заключил контракт на поставку геодезического спутникового приемника российского происхождения. Впоследствии он предложил заменить предусмотренный контрактом товар на иной и заключить дополнительное соглашение. Заказчик отказался, поскольку поставщик не подтвердил российское происхождение предлагаемого товара.
Нестандартный подход продемонстрировали суды, рассматривая иск заказчика о взыскании убытков с поставщика, отказавшегося выполнять свои обязательства.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Больница обратилась к региональному оператору с заявкой о заключении контракта на оказание услуг по обращению с ТКО, которая последним была отклонена. По мнению регоператора, все отходы, которые могут возникать у больницы, являются медицинскими, а вывоз и утилизация медицинских отходов осуществляется в соответствии со специальным законодательством.
Образовательное учреждение проводило запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании. По результатам закупки по Закону №223-ФЗ с победителем заключён договор. Один из участников запроса котировок оспорил его результаты и просил признать договор недействительным.
Заказчик по результатам конкурентной закупки заключил договор на поставку товара с компанией. Договор предусматривал снабжение заказчика продукцией в течение пяти лет. Однако, спустя год компания заметила, что заказчик объявил аналогичный аукцион на право заключения договора поставки товара той же номенклатуры и объёма. При этом срок его исполнения полностью охватывался периодом выполнения первого договора.
Ограничивающие конкуренцию соглашения в основном обнаруживаются в сфере строительства, дорожного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, социального питания, а также при поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий, сообщили в пресс-службе ФАС России.
Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре.
Мы указали в контракте, что отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, в связи с чем в извещении о закупке также не выделяли их. Вместе с тем товар был поставлен двумя партиями с разницей в неделю, в связи с чем было оформлено два документа о приемке (хотя оплату мы впоследствии произвели одномоментно за весь товар).
Соответствующий законопроект принят Госдумой в третьем чтении. Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
