Была размещена закупка на поставку мониторов к компьютеру. Установлено ограничение 1875. На аукцион вышли 11 участников. Пять участников со страной Китай, два участника со страной Беларусь нет выписки и других документов, 4 участника со страной РФ выписки подтвердили. Как рассматривать комиссии, кого допустить, отклонить по закупке, обоснование?
Если контракт заключён без обязательного обеспечения исполнения, он считается ничтожным. Суды подтвердили: ни исполнение, ни оплата не легализуют такую сделку. Прокуратура оспорила муниципальный контракт на перевозки, заключённый по итогам электронного аукциона. Цена — более 12,5 млн рублей.
Можно ли купить комплект одним лотом, нужно ли техзадание и допустимы ли закупки «по заявкам» — ключевые вопросы применения ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ остаются зоной практических ошибок заказчиков. Эксперты разъяснили: ориентир только на КТРУ, «один код — одна закупка», без вариативности по объему и характеристикам, а дробление контрактов требует обоснования.
С 1 июля 2026 года в системе закупок по Федеральному закону № 44-ФЗ планируют закрепить обязательные типовые условия контрактов, регулирующие меры ответственности сторон. Проект постановления вводит единые сроки претензионной работы, порядок взыскания неустоек и возврата авансов.
В утвержденный 25 марта 2026 года Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2026) вошли как минимум три позиции, напрямую значимые для закупочной сферы. Верховный Суд высказался о пределах формального подхода банка при рассмотрении требования по независимой гарантии.
Минфин и Минсельхоз разъяснили порядок подтверждения страны происхождения по новым позициям рыбы (прил. № 1, поз. 152–154 ПП № 1875): ветеринарный сопроводительный документ (ВСД) представляется только при поставке, а на этапе заявки достаточно декларирования страны происхождения.
Расширен перечень товаров для единого каталога в рамках эксперимента с госзакупками малого объема. Суд решил, что расторжение госконтракта соглашением сразу после его заключения нарушает публичные интересы. Минфин пояснил, какие сведения включать в реестр госконтрактов согласно смете. Подробнее в обзоре Консультантплюс.
Минфин России рассмотрел предложения о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 и пришёл к выводу, что действующее регулирование уже позволяет не применять запреты и особенности определения НМЦК при закупках в целях реализации постановления № 1745 .
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Правительство подготовило проект постановления о централизации закупок отдельных медицинских изделий для обеспечения пациентов с сахарным диабетом в рамках федерального проекта «Борьба с сахарным диабетом» нацпроекта «Продолжительная и активная жизнь».
Заказчик при проведении закупки по Закону № 223-ФЗ отклонил заявку участника на УСН, указав, что предложенная цена без НДС превышает НМЦД. При этом в документации была установлена только начальная цена с учётом НДС, а порядок пересчёта цен для участников без НДС не предусматривался.
Денежные обязательства (далее — ДО) на основании документов о возврате формируются только в случае возврата дебиторской задолженности, образовавшейся по исполненным авансовым ДО прошлых лет.
Если товар формально отличается от требований ТЗ, даже при функциональной схожести, это может быть расценено как недостоверные сведения. В таком случае заказчик обязан расторгнуть контракт.
Заказчик закупал шприцы общего назначения и установил обязательные значения градуированного объема — 2, 5, 10 и 20 мл. Один из участников предложил продукцию, формально соответствующую требуемым параметрам, однако его заявка была отклонена как содержащая недостоверные сведения.
Участник, не признанный победителем, пожаловался в антимонопольный орган. Контролеры жалобу не поддержали, но при внеплановой проверке установили нарушение: комиссия заказчика неправомерно допустила заявку победителя, содержащую недостоверные сведения о товаре.
В извещении заказчик предусмотрел предоставление преимущества товарам российского происхождения. Вместе с тем участник обжаловал документацию, указав, что технические характеристики фактически ориентированы на продукцию конкретного иностранного производителя, тогда как в реестре медицинских изделий имеется аналог отечественного производства, пусть и с иными габаритами.
Экономколлегия ВС РФ проверит правомерность расчета неустойки за просрочку поставки медоборудования. Спор касается выбора ключевой ставки Банка России и подхода к определению размера ответственности поставщика.
Внимание со стороны органов прокуратуры к контрактам, заключаемым бюджетными и автономными учреждениями с единственным поставщиком, становится все пристальнее (Постановление Одиннадцатого ААС от 13 февраля 2026 г. № 11АП-14649/25), (Постановление Восемнадцатого ААС от 4 февраля 2026 г. № 18АП-12345/25).
Практика закупок расходных материалов к уже имеющемуся оборудованию — одна из самых конфликтных зон применения статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик по 223-ФЗ отклонил заявку участника конкурса для СМП из-за несоответствия независимой гарантии требованиям документации. Основанием послужило отсутствие в гарантии реквизитов доверенности лица, ее подписавшего (даты и номера).
Организатора закупки привлекли к административной ответственности за установление в документации технических характеристик, которым не соответствует ни один товар на рынке. Суды признали позицию УФАС законной.
Госдума отклонила в первом чтении законопроект, которым предлагалось добавить в статью 31 Закона N 44-ФЗ новое ограничение для участников закупок. По проекту участником закупки не могло бы стать юридическое лицо, которое в течение 2 лет до подачи заявки привлекали к административной ответственности за незаконное привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности.
Заключен контракт по Закону N 44-ФЗ на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства. В рамках контракта на подрядчика возложена обязанность по проведению госэкспертизы, заключению договора и оплате стоимости услуг госэкспертизы.
Заказчик вправе установить требование о наличии у участника закупки членства одновременно в СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования, если предмет контракта включает оба вида работ, следует из постановления кассации.
Должен ли заказчик списывать неустойку, если сделку расторгли соглашением с частичным исполнением? Зависит ли обязанность по списанию неустойки от года нарушения обязательства?
При исполнении контракта на капитальный ремонт сетей водоснабжения подрядчик столкнулся с невозможностью использования материалов, предусмотренных сметой. Закупленные в соответствии с проектной документацией изделия оказались конструктивно непригодными для монтажа.
Суды признали незаконным включение поставщика в реестр недобросовестных, указав: формального факта неподписания контракта недостаточно — необходимо установить намерение уклониться. Заказчик провел запрос котировок на поставку алкогольной продукции (НМЦК — 200 тыс. руб.). Победителем стало ООО «Лудинг».
Изменение условий госконтракта с введением и последующим увеличением аванса до 30% признано судами незаконным. Подрядчик обязан вернуть полученные средства, несмотря на ссылки на рост объемов работ и требования поставщиков о предоплате.
Минстрой России указал, что авторский надзор при строительстве не является обязательным, а требование о членстве в СРО для его осуществления законом не предусмотрено. Вместе с тем стороны вправе предусмотреть такие условия в договоре.
ФАС продолжает формировать устойчивую практику: срок исполнения контракта должен включать весь цикл — от выполнения работ до приемки и оплаты. Разрыв сроков, противоречивые условия и неопределенность механизма исполнения рассматриваются как нарушение Закона № 44-ФЗ и могут повлечь административную ответственность.
Нестандартный подход продемонстрировали суды, рассматривая иск заказчика о взыскании убытков с поставщика, отказавшегося выполнять свои обязательства.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Больница обратилась к региональному оператору с заявкой о заключении контракта на оказание услуг по обращению с ТКО, которая последним была отклонена. По мнению регоператора, все отходы, которые могут возникать у больницы, являются медицинскими, а вывоз и утилизация медицинских отходов осуществляется в соответствии со специальным законодательством.
Образовательное учреждение проводило запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании. По результатам закупки по Закону №223-ФЗ с победителем заключён договор. Один из участников запроса котировок оспорил его результаты и просил признать договор недействительным.
Заказчик по результатам конкурентной закупки заключил договор на поставку товара с компанией. Договор предусматривал снабжение заказчика продукцией в течение пяти лет. Однако, спустя год компания заметила, что заказчик объявил аналогичный аукцион на право заключения договора поставки товара той же номенклатуры и объёма. При этом срок его исполнения полностью охватывался периодом выполнения первого договора.
Ограничивающие конкуренцию соглашения в основном обнаруживаются в сфере строительства, дорожного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, социального питания, а также при поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий, сообщили в пресс-службе ФАС России.
Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре.
Мы указали в контракте, что отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, в связи с чем в извещении о закупке также не выделяли их. Вместе с тем товар был поставлен двумя партиями с разницей в неделю, в связи с чем было оформлено два документа о приемке (хотя оплату мы впоследствии произвели одномоментно за весь товар).
Соответствующий законопроект принят Госдумой в третьем чтении. Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
