Верховный суд вернулся к одному из самых продолжительных споров в сфере корпоративных закупок — вопросу о том, вправе ли заказчик сравнивать заявки участников с учетом их налогового режима.
На общественное обсуждение вынесли проект приказа Минтруда, который устанавливает порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта с единственным поставщиком и начальной цены единицы товара при закупках технических средств реабилитации (ТСР), а также работ и услуг, связанных с их изготовлением и ремонтом.
Минтруд России разработал проект постановления Правительства РФ, который устанавливает особенности описания объекта закупки при приобретении услуг по протезированию отдельных категорий граждан, а также утверждает типовые условия контрактов на обеспечение техническими средствами реабилитации (ТСР).
С 01.07.2026 в реестр контрактов ЕИС заказчик обязан вносить информацию о закупках по п.4,5 44-ФЗ без использования ЕИС, как правильно заполнять в ЕИС
В ходе внеплановой проверки Московское УФАС установило, что учреждение УИС не обладало необходимой материально-технической базой для самостоятельного исполнения обязательств и привлекало для выполнения контрактов коммерческие организации по договорам субподряда.
Учреждением на основании приказа назначена комиссия по приемке товара. Документы о приемке подписаны членами комиссии, входящими в состав приемочной комиссии на основании приказа руководителя учреждения.
Минпромторг подготовил проект изменений в Постановление Правительства РФ № 1875. Предлагается распространить меры национального режима на лыжные подъемники (ОКПД2 28.22.18.160).
Заказчик проводил электронный аукцион на оказание таких услуг и установил дополнительные требования к участникам по позиции 36 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.
По итогам вебинара от 17 июня 2026 года о новых функциональных возможностях ГИС ЕИС «Закупки» версии 16.2 редакция gkgz.ru собрала основные вопросы участников и ответы спикеров.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Выявление недостатков в пределах гарантийного срока еще не гарантирует взыскание с подрядчика расходов на их устранение.
Поставщик и заказчик заключили контракт на поставку мебели по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Товар был поставлен с нарушением сроков, а часть обязательных документов, включая декларации соответствия, поставщик передал значительно позже.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал незаконным решение УФАС, которое поддержало применение преимуществ по Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 к участникам закупки, лишь задекларировавшим российское происхождение товара.
Минпромторг подготовил проект изменений в Постановление Правительства РФ № 1875. Сейчас организации, включенные в сводный реестр ОПК, вправе до конца 2026 года не применять запрет на закупку иностранных товаров по ряду позиций приложения № 1 к Постановлению № 1875. В их числе — позиция 53, которая включает ручной электрический инструмент и другие ручные инструменты с механизированным приводом.
Счетная палата РФ выявила нарушения при закупках ИТ-оборудования Минфином России и Федеральным казначейством в 2022–2024 годах. Как сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на представление контрольного ведомства, выявленные недостатки могли привести к дополнительным расходам федерального бюджета в размере около 1,9 млрд рублей.
Участник закупки по Закону № 223-ФЗ на поставку чугунных задвижек указал в заявке российское происхождение товара, выиграл аукцион и заключил контракт. Однако после этого сообщил заказчику, что фактически планирует поставить иностранную продукцию, а российских производителей товара с необходимыми характеристиками, по его мнению, не существует.
Федеральное казначейство ответило на вопросы Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга о порядке отражения сведений в реестре контрактов в случаях ликвидации стороны контракта, реорганизации заказчика и прекращения поставщиком статуса индивидуального предпринимателя.
Редакция ранее обращалась в ФАС России с запросом о правомерности закупок картриджей для лазерных принтеров и МФУ по различным кодам ОКПД2 в условиях действия национального режима. ФАС России перенаправила запрос в Минпромторг России для получения профильной позиции отраслевого регулятора.
Вышел второй выпуск видеорубрики «Просто о сложном», посвященной закупкам у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по Закону № 223-ФЗ в 2026 году. Руководитель Экспертного центра Института госзакупок Анна Миронова рассказывает, какие закупки можно отнести к малому объему, где проходит граница между правомерным использованием этого механизма и недопустимым дроблением закупок, а также на что заказчикам следует обратить внимание, чтобы избежать претензий контрольных органов.
Подрядчик потребовал от муниципального заказчика почти 4 млн руб. неустойки за просрочку оплаты работ по контракту на капитальный ремонт здания, заключенному по Закону № 44-ФЗ. По мнению подрядчика, заказчик длительное время затягивал приемку результатов работ, поэтому срок оплаты следовало исчислять с момента первоначального направления актов КС-2 и КС-3.
Красноярское УФАС России признало обоснованной жалобу участника на закупку работ по паспортизации и диагностике автомобильных дорог. Заказчик не установил дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные позицией 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.
Заказчик предъявил требование по независимой гарантии и получил почти 30 млн руб. Позднее суд признал отказ от контракта незаконным. Однако подрядчику это не помогло: апелляция и кассация решили, что возмещать выплату банку все равно придется.
ФАС России разъяснила порядок формирования документации при закупке лекарственных препаратов по торговому наименованию для конкретного пациента. Поводом стало вступление в силу нового порядка создания и деятельности врачебных комиссий, утвержденного приказом Минздрава России от 10.04.2025 № 180н.
9 июня 2026 года Верховный Суд РФ передал на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам дело № А56-932/2025, в котором оспаривается решение Санкт-Петербургского УФАС о признании двух компаний участниками картельного соглашения при проведении закупок.
Документ представляет собой наглядный справочник для поставщиков и заказчиков, в котором систематизированы требования статьи 31 Закона № 44-ФЗ, порядок их подтверждения, а также особенности применения дополнительных требований по Постановлению Правительства РФ № 2571.
Победитель аукциона по Закону № 223-ФЗ был включен в реестр недобросовестных поставщиков после того, как отказался подписывать договор на выполнение работ по прокладке высоковольтного кабеля.
Участника электронного аукциона на право аренды земельных участков не допустили к торгам из-за отсутствия в составе заявки документа, подтверждающего внесение задатка. Организатор торгов посчитал, что требования ст. 39.12 и 39.13 ЗК РФ не выполнены.
Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию ФАС России сразу по двум делам, связанным с заключением контрактов со вторыми участниками закупок после расторжения первоначальных контрактов по соглашению сторон.
В судебной практике по Закону № 44-ФЗ трудно удивить участников рынка делами о дроблении закупок. Контрольные органы и суды уже давно рассматривают как нарушение ситуации, когда заказчик вместо одной конкурентной процедуры заключает несколько контрактов с единственным поставщиком на идентичный товар, работу или услугу.
Поставщик не смог оспорить включение в реестр недобросовестных поставщиков после расторжения контракта на поставку медицинских кроватей для нужд паллиативной медицинской помощи.
Нестандартный подход продемонстрировали суды, рассматривая иск заказчика о взыскании убытков с поставщика, отказавшегося выполнять свои обязательства.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Больница обратилась к региональному оператору с заявкой о заключении контракта на оказание услуг по обращению с ТКО, которая последним была отклонена. По мнению регоператора, все отходы, которые могут возникать у больницы, являются медицинскими, а вывоз и утилизация медицинских отходов осуществляется в соответствии со специальным законодательством.
Образовательное учреждение проводило запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании. По результатам закупки по Закону №223-ФЗ с победителем заключён договор. Один из участников запроса котировок оспорил его результаты и просил признать договор недействительным.
Заказчик по результатам конкурентной закупки заключил договор на поставку товара с компанией. Договор предусматривал снабжение заказчика продукцией в течение пяти лет. Однако, спустя год компания заметила, что заказчик объявил аналогичный аукцион на право заключения договора поставки товара той же номенклатуры и объёма. При этом срок его исполнения полностью охватывался периодом выполнения первого договора.
Ограничивающие конкуренцию соглашения в основном обнаруживаются в сфере строительства, дорожного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, социального питания, а также при поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий, сообщили в пресс-службе ФАС России.
Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре.
Мы указали в контракте, что отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, в связи с чем в извещении о закупке также не выделяли их. Вместе с тем товар был поставлен двумя партиями с разницей в неделю, в связи с чем было оформлено два документа о приемке (хотя оплату мы впоследствии произвели одномоментно за весь товар).
Соответствующий законопроект принят Госдумой в третьем чтении. Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
