По итогам разбирательства в трёх судебных инстанциях, включая Верховный суд РФ, установлено: ведомственная охрана Минтранса законно участвовала в закупке Росреестра. Попытка ФАС ограничить круг допущенных участников признана необоснованной. Арбитражный суд Томской области поддержал позицию ФАС. Но апелляция, кассация, а затем и Верховный суд РФ встали на сторону Росреестра и Минтранса.
23 мая 2025 года опубликовано постановление Правительства РФ № 708, существенно корректирующее подход к выполнению заказчиками обязательной доли закупок у субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных НКО (СОНО).
Замначальника Управления контроля размещения госзаказа Анастасия Жлукта представила обзор наиболее значимых дел, рассмотренных ФАС России в первом квартале 2025 года. Основное внимание уделено спорам, в которых антимонопольный орган отстаивал принципы добросовестной конкуренции и правомерности закупочных процедур.
С 1 января 2026 года в России вступит в силу новый порядок подтверждения локализации медицинских изделий и технических средств реабилитации. Проект соответствующего постановления о внесении изменений в ПП РФ № 719 подготовлен в рамках исполнения закона «О промышленной политике» и реализует положения сразу нескольких президентских поручений, отмечается в пояснительной записке.
Поставщик не смог доказать в трёх инстанциях, что поставка 94% техники — это «почти успех». Контракт с Минздравом на 1,78 млн ₽ расторгнут в одностороннем порядке — заказчик не принял частичную поставку. Арбитражные суды Москвы, апелляция и кассация поддержали заказчика.
Балтийский тендерный центр совместно с Профессиональным союзом специалистов в сфере закупок Калининградской области приглашает представителей Вашей организации принять участие в консультационном семинаре на тему: «ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА С 01.01.2025 ГОДА»
Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга направил главным распорядителям бюджетных средств города письмо от 20.05.2025 № 05-32-1850/25-0-1 с приложением новых Рекомендаций по определению и обоснованию цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком по пунктам 4 и 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ.
Работы по контракту были приняты школой без замечаний и оплачены полностью. Однако в рамках последующей ведомственной проверки (акт № ПП-10-22 от 13.09.2022) был установлен факт завышения объемов и стоимости работ на ту самую сумму в 257 тыс. руб. Заказчик направил подрядчику требование вернуть излишне полученные средства, а после безуспешной переписки подал иск.
В свежем письме Минпромторга России, направленном в адрес ФАС (ответ на обращение Вергуновой О.В.), прозвучала весьма амбициозная позиция: заказчики, применяя подпункт «а» пункта 3 постановления № 1875, обязаны учитывать не только совокупное количество баллов, предназначенное для целей осуществления закупок, но и все показатели локализации, указанные в примечаниях к постановлению № 719.
В свежем письме от 21 мая 2025 года ведомство чётко разграничило требования: для целей применения национального режима по постановлению № 1875 значение имеет только тот балльный показатель, который предусмотрен для закупок, а не для иных целей, например, господдержки. Теперь и заказчики по 223-ФЗ обязаны учитывать это различие.
Счетная палата РФ опубликовала отчет о результатах масштабной проверки использования инфраструктурных бюджетных кредитов (ИБК) регионами. Проверка охватила 2022–2023 годы и первую половину 2024 года и проводилась совместно с региональными контрольно-счетными органами.
Заказчики не применяли защитную меру в виде ограничения, устанавливали неверный порядок оценки заявок, а также определяли лишние требования к ним при закупке среди СМСП. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова отвечает на вопрос о правомерности заключения рамочного договора в соответствии с Законом № 223-ФЗ.
Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга направил главным распорядителям бюджетных средств города письмо от 20.05.2025 № 05-32-1850/25-0-1 с приложением новых Рекомендаций по определению и обоснованию цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком по пунктам 4 и 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ.
Работы по контракту были приняты школой без замечаний и оплачены полностью. Однако в рамках последующей ведомственной проверки (акт № ПП-10-22 от 13.09.2022) был установлен факт завышения объемов и стоимости работ на ту самую сумму в 257 тыс. руб. Заказчик направил подрядчику требование вернуть излишне полученные средства, а после безуспешной переписки подал иск.
Верховный суд РФ подтвердил: подрядчику по госконтракту платят не по НМЦК, а по аукционной цене — и с вычетом за дефекты. В деле о ремонте дороги в Щёлкове суды всех инстанций признали: если часть работ выполнена некачественно, заказчик вправе уменьшить оплату.
Заказчики неверно описывали объект закупки, применяли необъективный порядок оценки заявок и не допускали участников к закупкам с доптребованиями без достаточных оснований. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре КонсультантПлюс.
В Госдуму внесён законопроект, который установит административную ответственность для заказчиков за задержку оплаты не только малому бизнесу, но и всем поставщикам по 223-ФЗ.
Верховный суд РФ поставил точку в затяжном споре между АО «Россети Тюмень» и подрядчиком ООО «ЭлектроСтрой» — отказ в пересмотре дела подтвердил правомерность взыскания более 20 миллионов рублей с заказчика. Суд признал: работы выполнены, штраф удержан незаконно, а ответственность за срыв проекта лежит на самом заказчике.
Верховный суд поставил точку в резонансном антимонопольном споре: дело о картельном сговоре перевозчиков на детских аукционах прошло три судебные инстанции и завершилось отказом ВС РФ от пересмотра. Суды признали: даже без письменного соглашения участники торгов действовали как единый субъект, устраняя конкуренцию и поддерживая цену.
Можно ли закупить работы без учета критериев формирования лотов или на не связанных между собой объектах? Достаточно ли опыта субподряда для участия в закупке с доптребованиями? Когда нужно оплачивать работы, которые не включили в контракт? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил: автономное учреждение заключило договор на поставку государственной символики без соблюдения требований 44-ФЗ. Несмотря на полное исполнение контракта, предприниматель обязан вернуть полученные средства — суд квалифицировал их как неосновательное обогащение.
ФАС России разъяснила, что договоры, заключенные в рамках Постановления Правительства РФ № 615, не могут использоваться участниками закупок для подтверждения опыта при установлении дополнительных требований, предусмотренных позициями 10 и 15 Приложения к Постановлению № 2571.
Ольга Горбачева объявила о переходе в новый статус — теперь она ведет телеграм-канал уже как советник руководителя ФАС России. В прощальном обращении к команде и коллегам она подвела итоги работы в должности начальника управления и рассказала, как ведомство проходило через ключевые реформы в сфере госконтроля и закупок.
Материал подготовлен специально для системы ГАРАНТ.РУ с использованием правовых актов по состоянию за I квартал 2025 г.
Минфин России изменил правила санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения. Соответствующий приказ внес коррективы в ранее утвержденный порядок (приказ № 214н от 17.12.2021).
Арбитражные управляющие не обязаны привлекать подрядчиков исключительно из числа аккредитованных при конкретной структуре. Такое требование признано незаконным: суд установил, что оно ограничивает конкуренцию и нарушает свободу выбора исполнителей в рамках процедур банкротства.
В столице Кабардино-Балкарии прошёл III региональный семинар-совещание Общественных советов при территориальных управлениях ФАС России в Северо-Кавказском федеральном округе.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю.
Закупка (электронный аукцион на поставку) насоса (ОКПД 2 – 28.13.14.110) размещена в соответствии с Законом N 44-ФЗ. В извещении было установлено ограничение в соответствии с постановлением N 1875 (позиция 117 приложения N 2 к постановлению).
Нестандартный подход продемонстрировали суды, рассматривая иск заказчика о взыскании убытков с поставщика, отказавшегося выполнять свои обязательства.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Больница обратилась к региональному оператору с заявкой о заключении контракта на оказание услуг по обращению с ТКО, которая последним была отклонена. По мнению регоператора, все отходы, которые могут возникать у больницы, являются медицинскими, а вывоз и утилизация медицинских отходов осуществляется в соответствии со специальным законодательством.
Образовательное учреждение проводило запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании. По результатам закупки по Закону №223-ФЗ с победителем заключён договор. Один из участников запроса котировок оспорил его результаты и просил признать договор недействительным.
Заказчик по результатам конкурентной закупки заключил договор на поставку товара с компанией. Договор предусматривал снабжение заказчика продукцией в течение пяти лет. Однако, спустя год компания заметила, что заказчик объявил аналогичный аукцион на право заключения договора поставки товара той же номенклатуры и объёма. При этом срок его исполнения полностью охватывался периодом выполнения первого договора.
Ограничивающие конкуренцию соглашения в основном обнаруживаются в сфере строительства, дорожного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, социального питания, а также при поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий, сообщили в пресс-службе ФАС России.
Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре.
Мы указали в контракте, что отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, в связи с чем в извещении о закупке также не выделяли их. Вместе с тем товар был поставлен двумя партиями с разницей в неделю, в связи с чем было оформлено два документа о приемке (хотя оплату мы впоследствии произвели одномоментно за весь товар).
Соответствующий законопроект принят Госдумой в третьем чтении. Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
