Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09.02.2016 г. по делу № А56-17752/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой участник закупки при указании конкретных показателей товара в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе вправе использовать слова «должен» и «будет».
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 16.10.2015 г. по делу № А05-1534/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой при проведении электронного аукциона приказ о назначении руководителя (генерального директора, директора и т.д.) не является документом, подтверждающим полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 11 сентября 2015 года по делу № А66-15075/2014 указал, что размещение «запароленной» документации и отсутствие возможности печати и копирования информации из указанной документации не приводит к нарушению законодательства РФ о контрактной системе.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях от 31 июля 2015 года по делу № А21-8156/2014 и по делу № А21-8158/2014 сформулировал правовую позицию, согласно которой изменение участником запроса котировок формы котировочной заявки (в том числе нумерации и последовательности пунктов заявки) не является основанием для отклонения заявки участника котировочной комиссией, если котировочная заявка участника содержит всю необходимую информацию, предусмотренную частью 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09.02.2016 г. по делу № А42-3112/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой победитель электронного аукциона, предоставивший заказчику информацию о добросовестности в соответствии со статьёй 37 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, вообще не обязан предоставлять заказчику какое-либо иное обеспечение исполнения контракта.
Очень интересное постановление было вынесено Арбитражным судом Северо-Западного округа 16 марта 2016 года по делу № А21-4124/2015 в отношении рассмотрения и оценки представляемых участниками закупки копий государственных контрактов с грифом «Секретно» для оценки их квалификации.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 17.03.2016 г. по делу № А42-3757/2015 признал использование заказчиком в описании объекта закупки формулировки «цвет по согласованию с заказчиком» не соответствующим действующему законодательству РФ о контрактной системе.
Очень интересный способ поддержки региональных производителей продуктов питания при проведении конкурсов был придуман в Вологодской области.
27 апреля 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Федеральной антимонопольной службы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 по делу № А40-6612/2015 по заявлению Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 30.09.2014 № 624-рж и предписания от 30.09.2014 № 4/ж/624 пред.
Очень важное (можно даже сказать, что «революционное») с точки зрения практики применения законодательства РФ о контрактной системе при исполнении контрактов определение было вынесено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, которая позволяет заказчикам увеличивать в проектах контрактов размер законной неустойки (пени) за просрочку исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по сравнению с указанным в Законе № 44-ФЗ о контрактной системе.
Очень важное с точки зрения исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных строительных работ определение было вынесено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ 31.03.2016 г. по делу № А58-4189/2014. В данном определении Верховного Суда РФ сформирована правовая позиция, которая позволяет подрядчикам добиваться оплаты за согласованные и выполненные дополнительные объёмы работ при отсутствии дополнительных соглашений к государственным и муниципальным контрактам на их выполнение.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу № А06-6162/2015 отклонён довод Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о том, что ежемесячная приёмка и оплата выполненных работ влечёт необходимость для заказчика размещения в разделе «реестры государственных и муниципальных контрактов» в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о результатах отдельного этапа исполнения муниципального контракта.
16 марта 2016 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере. Данный Обзор пока остался без должного внимания заказчиков, организаторов торгов, специалистов в сфере закупок и антимонопольных органов, хотя он напрямую затрагивает нашу деятельность в области организации и проведения закупок в рамках законодательства РФ о закупках (223-ФЗ) и торгов на реализацию имущества.
Интересный и полезный материал для государственных и муниципальных заказчиков размещён на сайте Экспертного центра электронного государства d-russia.ru. Данный материал содержит пошаговую инструкцию по применению постановления Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Одной из наиболее актуальных проблем при заключении государственных и муниципальных контрактов в рамках законодательства РФ о контрактной системе является вопрос о возможности применения в данных правоотношениях пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения.
27 января 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 по делу № А60-28335/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
14 декабря 2015 года Арбитражный суд Калининградской области встал на сторону заказчика и повторно согласился с позицией специалистов «Балтийского тендерного центра» в споре с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3736/15 от 23 июля 2015 г. отклонён довод антимонопольного органа о том, что установление в Положении о закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика формулировки, в соответствии с которой возможно заключение договора в срок, который менее срока, установленного ч. 4 ст. 18.1 З Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), является нарушением антимонопольного законодательства.
Одной из основных проблем, с которой столкнулись участники правоотношений при судебном обжаловании регламентированных закупок, проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках, является проблема выбора способов защиты гражданских прав, которые могут применяться участниками закупок при таком обжаловании.
Нестандартный подход продемонстрировали суды, рассматривая иск заказчика о взыскании убытков с поставщика, отказавшегося выполнять свои обязательства.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Больница обратилась к региональному оператору с заявкой о заключении контракта на оказание услуг по обращению с ТКО, которая последним была отклонена. По мнению регоператора, все отходы, которые могут возникать у больницы, являются медицинскими, а вывоз и утилизация медицинских отходов осуществляется в соответствии со специальным законодательством.
Образовательное учреждение проводило запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании. По результатам закупки по Закону №223-ФЗ с победителем заключён договор. Один из участников запроса котировок оспорил его результаты и просил признать договор недействительным.
Заказчик по результатам конкурентной закупки заключил договор на поставку товара с компанией. Договор предусматривал снабжение заказчика продукцией в течение пяти лет. Однако, спустя год компания заметила, что заказчик объявил аналогичный аукцион на право заключения договора поставки товара той же номенклатуры и объёма. При этом срок его исполнения полностью охватывался периодом выполнения первого договора.
Ограничивающие конкуренцию соглашения в основном обнаруживаются в сфере строительства, дорожного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, социального питания, а также при поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий, сообщили в пресс-службе ФАС России.
Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре.
Мы указали в контракте, что отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, в связи с чем в извещении о закупке также не выделяли их. Вместе с тем товар был поставлен двумя партиями с разницей в неделю, в связи с чем было оформлено два документа о приемке (хотя оплату мы впоследствии произвели одномоментно за весь товар).
Соответствующий законопроект принят Госдумой в третьем чтении. Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
