Главная / Новости / Общие новости / Недофинансирование не оправдание: Верховный суд подтвердил обязанность госзаказчика выплатить пени за просрочку оплаты ЖКУ
Недофинансирование не оправдание: Верховный суд подтвердил обязанность госзаказчика выплатить пени за просрочку оплаты ЖКУ
Заказчик не произвел своевременную оплату энергоресурсов, из-за чего теплоснабжающая компания начислила пени и подала иск о их взыскании. Заказчик посчитал требование необоснованным, утверждая, что задержка произошла не по его вине, а из-за несвоевременного поступления финансирования.
Суды трех инстанций не поддержали позицию заказчика и постановили взыскать неустойку.
Судьи отметили, что недостаток финансирования не освобождает потребителя от ответственности за просрочку оплаты использованной энергии.
Верховный Суд РФ подтвердил этот вывод.
Аналогичную позицию поддерживают Арбитражный суд Волго-Вятского округа (постановление от 07.02.2024 N Ф01-8692/2023 по делу N А43-8994/2023) и 18-й арбитражный апелляционный суд (постановление от 04.10.2023 N 18АП-12562/2023 по делу N А76-9719/2023).
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Суды трех инстанций не поддержали позицию заказчика и постановили взыскать неустойку.
Верховный Суд РФ подтвердил этот вывод.
Аналогичную позицию поддерживают Арбитражный суд Волго-Вятского округа (постановление от 07.02.2024 N Ф01-8692/2023 по делу N А43-8994/2023) и 18-й арбитражный апелляционный суд (постановление от 04.10.2023 N 18АП-12562/2023 по делу N А76-9719/2023).
Документ: Определение ВС РФ от 06.11.2024 N 307-ЭС24-20409 по делу А13-15053/2023
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/nedofinansirovanie-ne-opravdanie-verhovnyj-sud-podtverdil-obyazannost-goszakazchika-vyplatit-peni-za-prosrochku-oplaty-zhku/