Допускается ли условие о закупке лекарства с конкретным торговым наименованием, если есть взаимозаменяемый препарат с иным названием другого производителя?

В вопросе разбирались суды.

Заказчик при закупке лекарственного препарата указал на недопустимость поставки эквивалента. Антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение ч. 1 ст. 2, ч. 16 ст. 8 Закона №223-ФЗ и ограничение количества участников закупки.

Заказчик оспорил решение и предписание ФАС в суде. Он указал, что изменение вида лекарства на «эквивалентный» препарат создаёт риск снижения эффективности лечения и ухудшения переносимости терапии пациентами, лечение которых уже начато препаратами с торговым наименованием, закупаемым заказчиком. В подтверждение доводов он приложил письмо больницы, для которой и закупался препарат.

Какую оценку дали суды?

Они разошлись во мнениях.

Суд первой инстанции встал на сторону антимонопольного органа.

При описании объекта закупки заказчик должен был использовать информацию из перечня взаимозаменяемых лекарств, размещённого на сайте Минздрава России.

Из указанного перечня, а также Государственного реестра предельных отпускных цен следует, что препарат с данным международным непатентованным наименованием (МНН) продаётся под двумя торговыми наименованиями разных производителей.

Апелляция поддержала заказчика и признала предписание ФАС России незаконным.

Заказчик вправе определить такие требования к товару, которые в большей степени соответствуют его потребностям, специфике деятельности и принципу эффективного использования финансирования. Необходимость в конкретном препарате подтверждена письмом больницы. Наличие других препаратов не свидетельствует об ограничении заказчиком числа участников закупки. Антимонопольный орган обратного не доказал.

Кассация с выводами апелляции не согласилась и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Суд указал, что письмо лечебного учреждения не согласуется с включением в перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов лекарств с несколькими торговыми наименованиями.

Заказчику следовало руководствоваться данным перечнем и допустить поставку эквивалента.

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.10.2024 г № Ф05-21961/2024 по делу № А40-254173/2023



 

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/dopuskaetsya-li-uslovie-o-zakupke-lekarstva-s-konkretnym-torgovym-naimenovaniem-esli-est-vzaimozamenyaemyj-preparat-s-inym-nazvaniem-drugogo-proizvoditelya/

Комментирование будет доступно после регистрации на сайте.

Зарегистрироваться Войти