Заказчик требовал взыскать с подрядчика неустойку и штрафы за нарушение сроков выполнения работ. По мнению заказчика, просрочка возникла из-за действий подрядчика, который инициировал замену оборудования и корректировку проектной документации.
Кассация отменила судебные акты по спору о закупке работ по благоустройству территории и указала: заказчик не вправе при оценке заявок учитывать только контракты на благоустройство, если ПП РФ № 2571 допускает сопоставимость строительного опыта.
Разместили электронный аукцион на поставку картриджей для принтеров. Исходя из того, что при описании объекта закупки использовали ОКПД2 26.20.40.120, КТРУ 20.59.12.120-00000002 применили ограничение по нацрежиму в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875.
Подрядчику не удалось оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по удалению аварийных и валежных деревьев. Суды указали: даже частичное выполнение работ не освобождает подрядчика от обязанности подтвердить их исполнение именно тем комплектом документов, который прямо предусмотрен контрактом и техническим заданием.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области сформировал показательную для рынка госзакупок практику: контракт, заключенный в результате картельного соглашения, может быть признан ничтожным даже после полного исполнения, а полученные подрядчиком деньги — взысканы обратно в бюджет.
Минфин России разъяснил порядок учета договоров, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам закупок, указанных в п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352.
Суд подтвердил: при закупке препаратов из перечня ЖНВЛП заказчик обязан учитывать взаимозаменяемые лекарственные формы, содержащиеся в ЕСКЛП и ГРЛС, даже если в извещении указана только одна форма выпуска. Также суд признал нарушением отсутствие в структурированном извещении преимущества российским препаратам, предусмотренного Постановление Правительства РФ № 1875.
Минфин России и Федеральное казначейство разъяснили особенности применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при определении НМЦК в закупках по Закону № 44-ФЗ. Ведомства указали, что при обосновании НМЦК заказчик вправе использовать коммерческие предложения как от поставщиков, применяющих общую систему налогообложения, так и от поставщиков на УСН.
Минфин России ответил на запрос Министерства по регулированию контрактной системы Пермского края и разъяснил отдельные вопросы применения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ при закупках у единственного поставщика.
Арбитражный суд Пензенской области признал законным отклонение заявки участника, предложившего иностранный товар, в закупке медицинских изделий с применением национального режима по Постановлению № 1875.
ФАС России поручила территориальным управлениям провести проверки соблюдения заказчиками сроков оплаты по договорам, заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства в рамках Закона № 223-ФЗ. Поводом стала поступающая в службу информация о неплатежах субъектам МСП.
Поставщик попытался взыскать с заказчика неосновательное обогащение, полагая, что пени за просрочку поставки товара по контракту рассчитаны неверно. По мнению поставщика, обязательство по контракту было единым, поэтому неустойка должна была уменьшаться по мере исполнения поставок независимо от адреса доставки.
Арбитражный суд Липецкой области отказал муниципальному заказчику во взыскании убытков по контракту на разработку проекта межевания территории. Суд указал: по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством проектных работ, действует специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова продолжает цикл из четырех видео, посвященных правилам описания предмета закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ.
Полномочия по планированию и осуществлению централизованных закупок предлагается закрепить за ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»).
Победитель электронного аукциона на поставку автоматизированных складских комплексов не смог вовремя предоставить обеспечение исполнения контракта. Заказчик признал участника уклонившимся от заключения контракта и направил сведения в Московское УФАС для включения в РНП.
Победитель закупки при подаче заявки указал страну происхождения товара — Российская Федерация. Однако уже после заключения контракта сообщил заказчику, что такой товар в России фактически не производится, и предложил поставить аналог китайского происхождения.
Прокуратура потребовала признать недействительными три договора на поставку оборудования для детской школы искусств, заключенные с одним поставщиком в один день по правилам малых закупок у единственного поставщика. По мнению надзорного органа, заказчик искусственно раздробил единую закупку стоимостью более 1,5 млн руб. для обхода конкурентных процедур по Закону № 44-ФЗ.
Подрядчик выполнил реконструкцию объекта по муниципальному контракту и после ввода объекта в эксплуатацию предъявил заказчику к оплате дополнительные работы стоимостью более 10,8 млн руб. Заказчик отказался принимать и оплачивать спорные объемы, сославшись на твердую цену контракта, отсутствие допсоглашения и подписание итогового акта КС-11.
Минфин обновил перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов и гарантийных обязательств по Закону № 44-ФЗ. В актуальную редакцию перечня от 07.05.2026 включили ряд кредитных организаций Республики Беларусь.
Поправки связаны с приведением ведомственного регулирования в соответствие с Постановлениями Правительства РФ № 658 и № 892 о централизованных закупках программного обеспечения и передаче отдельных полномочий федеральным казенным учреждениям.
Победитель закупки не подписал контракт в установленный срок, поскольку не смог своевременно оформить обеспечение его исполнения. Для получения независимой гарантии он заранее обращался в банки, однако получил отказы.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Заказчик проводил закрытые электронные аукционы на поставку продукции для МВД России в рамках гособоронзаказа. В описании объекта закупки он указал лишь ссылки на технические условия НМРБ.322449.003ТУ и НМРБ.322449.014ТУ без раскрытия конкретных характеристик товара.
Минстрой подготовил проект приказа о признании утратившим силу приказа от 18.03.2021 № 160/пр, которым утверждены типовые условия контракта на проведение строительного контроля ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» по объектам капитального строительства, финансируемым в рамках госпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».
Служба указала: если нарушение связано с порядком либо сроком размещения информации и документов непосредственно в реестрах, предусмотренных законодательством о закупках по Закону № 223-ФЗ, либо с направлением сведений для включения в такие реестры, действия заказчика образуют состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ.
Заказчик отказался оплачивать часть работ по муниципальному контракту на строительство пристройки к школе, сославшись на ошибки при формировании сметы.
ФАС России сформировала практику исчисления сроков действия независимых гарантий при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. Позицию службы поддержали суды трех инстанций. Заказчик проводил открытые конкурсы на ремонт дорог. Срок окончания подачи заявок был установлен на 09.04.2025 и 10.04.2025. Согласно Закону № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.
В центре внимания — наиболее спорные вопросы закупочной практики: применение национального режима по ПП РФ № 1875, допустимость изменения условий контракта, риски дробления закупок, списание неустойки из-за санкций, а также пределы требований к участникам закупок по Закону № 223-ФЗ.
ФАС и суды продолжили ломать одну из самых болезненных схем рынка госзаказа — допуск к миллиардным стройкам по «бумажному опыту». Поводом стало дело о строительстве школы в Красноярске стоимостью более 1,5 млрд руб., где победитель закупки подтвердил квалификацию документами, которые контрольный орган впоследствии признал подложными.
