Суд обязал банк возместить убытки за некорректную банковскую гарантию
Участник закупки обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о возмещении убытков, связанных с оплатой комиссии за предоставление банковской гарантии (6 740 руб.) и упущенной выгоды (5 млн руб.). Спор возник из-за несоответствия банковской гарантии установленным требованиям законодательства, что повлекло отклонение заявки истца в конкурсе и признание его несостоявшимся.
Суд удовлетворил иск частично, обязав ПАО «Банк Уралсиб» выплатить только убытки в размере оплаченной комиссии (6 740 руб.). В остальной части требований отказано.
Статья 15 ГК РФ определяет состав убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду. Суд признал реальным ущербом сумму комиссии за предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям.
Закон устанавливает требования к банковским гарантиям, включая их соответствие типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.08.2022 № 1397.
Банк, как профессиональный участник рынка, обязан был обеспечить соответствие выданной банковской гарантии установленным нормам. Суд указал, что несоблюдение этих требований лежит на банке, а не на истце, что и привело к возложению ответственности за убытки на ПАО «Банк Уралсиб».
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Суд удовлетворил иск частично, обязав ПАО «Банк Уралсиб» выплатить только убытки в размере оплаченной комиссии (6 740 руб.). В остальной части требований отказано.
Статья 15 ГК РФ определяет состав убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду. Суд признал реальным ущербом сумму комиссии за предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям.
Закон устанавливает требования к банковским гарантиям, включая их соответствие типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.08.2022 № 1397.
Документ: Постановление Девятого ААС от 06.11.2024 г № 09АП-64927/2024 по делу № А40-97202/2024Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/sud-obyazal-bank-vozmestit-ubytki-za-nekorrektnuyu-bankovskuyu-garantiyu/