Очень важное с точки зрения формирования единообразной практики применения Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в части установления ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, определение было вынесено Судебной коллегий по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение № 309-КГ18-16754 от 13.03.2019 г. по делу № А60-54508/2017).
В этом определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, установленные постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 102), распространяются не только на товары, но и на оказываемые услуги, в связи с чем, при закупке услуг подлежат применению положения указанного постановления.
Как следует из материалов дела и принятых по делу судебных актов, заказчиком 03.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на обеспечение отдельных категорий граждан (взрослое население) слуховыми аппаратами, на оказание медицинских услуг по слуховому протезированию с предоставлением слуховых аппаратов гражданам, проживающим на территории Свердловской области.
Участник закупки обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа в лице департамента и его комиссии, полагая, что положения аукционной документации в части установленных ограничений допуска отдельных видов медицинских изделий, описания объекта закупки, положений проекта контракта нарушают положения Закона № 44-ФЗ о контрактной системе.
Так, по мнению участника закупки, заказчик неправомерно не установил при осуществлении данной закупки ограничение на допуск медицинских изделий, установленные постановлением Правительства РФ от 05.02.2015№ 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 27.07.2017 принято решение, в соответствии с которым жалоба участника закупки признана необоснованной.
Не согласившись с названным решением, участник закупки обратился в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалобы.
Суды всех 3-х инстанций отказали в удовлетворении жалобы участнику закупки.
Отказывая участнику закупки в удовлетворении заявленного требования, суды, ссылаясь на положения статей 14, 33, 42, 63, 64 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При изучении доводов сторон и представленных доказательств в материалы дела суды установили, что предметом проводимой закупки является как поставка слуховых аппаратов, требования к которым установлены в техническом задании, так и оказание услуг по слуховому протезированию (проведение осмотра Получателя врачом сурдологом-оториноларингологом, подбор слухового аппарата согласно аудиометрическим данным получателя, а также согласно медицинским рекомендациям, индивидуальную настройку слухового аппарата, инструктаж, консультационную помощь по правильному пользованию слуховым аппаратом, выдачу слухового аппарата получателю).
В связи с чем контракт, заключаемый по результатам проводимой закупки, признан судами смешанным договором, в котором присутствуют элементы и договора возмездного оказания услуг и договора поставки, что предусмотрено гражданским законодательством.
Также суды отметили, что описание объекта закупки по позиции 1 технического задания аукционной документации соответствует требованиям, установленным статьей 33 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, поскольку установленные значения показателей в названной документации позволяют оформить заявку на участие в электронном аукционе, предложив к поставке товар, отвечающий потребностям заказчика. Используемые заказчиком характеристики являются стандартными для данного предмета закупки.
Кроме того, нижестоящие суды отметили, что заказчиком в аукционной документации правомерно не было указано постановление № 102, поскольку указанное постановление распространяется только на поставку медицинских изделий, а на оказание услуг его действие не распространяется.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с указанными доводами, отменив все судебные акты нижестоящих судов, и вынесла определение, которым признала недействительным решение антимонопольного органа об отказе удовлетворении жалобы участника закупки на положения документации об аукционе.
При этом Верховный Суд РФ согласился с доводами участника закупки, что что ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, установленные постановлением № 102, распространяются не только на товары, но и на оказываемые услуги, в связи с чем, при закупке услуг по слухопротезированию подлежат применению положения постановления № 102.
По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела судами трех инстанций не было учтено следующее.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В силу пункта 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 7 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).
Постановлением № 102 утвержден Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – перечень).
К таким медицинским изделиям согласно перечню постановления № 102 (в редакции, действующей в период проведения аукциона) относятся слуховые аппараты неимплантируемые с кодом ОКПД 26.60.14.120 по вступившему в силу ОК 034-2014, закупаемые заказчиком в рамках спорной закупки.
Суды, исходя из буквального содержания документации об аукционе и проекта контракта, правомерно установили, что предметом закупки в данном случае является именно закупка товаров (медицинских изделий) и закупка услуг (слуховое протезирование), а проект контракта как неотъемлемая часть документации об аукционе не является договором оказания услуг, но относится к смешанному договору, содержащему элементы договора купли-продажи товара и возмездного оказания услуг.
В связи с тем, что в рассматриваемом случае в рамках приобретения услуг по слуховому протезированию заказчиком также планировалось осуществить, в том числе и закупку медицинских изделий, извещение об аукционе и аукционная документация в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ о контрактнойсистеме (пункт 7 части 5 статьи 63) должны были отражать условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, предусмотренные постановлением № 102.
Между тем указанные требования постановления № 102 не были учтены заказчиком и уполномоченным органом при составлении документации об аукционе.
Доводы управления и заказчика основаны на неправильном применении норм материального права применительно к предмету закупки, который изложен в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе.
При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
На основании изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты трех инстанций подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, а заявление участника закупки удовлетворению.
Комментарий:
Данная правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ закрывает заказчикам возможность «ухода» от соблюдения ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, путём формирования так называемых «смешанных контрактов», когда в один объект закупки включаются как поставка товара, так и оказание сопутствующих услуг, связанных с такой поставкой товара.
P.S.: с другими новыми правовыми позициями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ можно узнать в материалах нашего портала:
Скачать:
Автор: Дон Виктор Викторович, директор Балтийского тендерного центра,
юрист-практик, эксперт в сфере закупок
тел.: +7 911 46 09 401 (c 09.00 до 18.00 (время мск - 1)), e-mail: dir@baltictender.ru
