СУД: нормы Закона № 40-ФЗ об ОСАГО имеют приоритет над положениями Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в части начисления неустойки для страховщика

К этому выводу пришли Арбитражные суды Западно-Сибирского (постановления от 20.11.2018 г. по делу № А46-6047/2018, от 14.12.2018 г. по делу № А46-6046/2018), Восточно-Сибирского (постановление от 26.01.2018 г.  по делу № А78-15608/2016) и Дальневосточного округов (постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А59-2025/2017).

Поводом для вынесения  таких судебных актов послужили обращения прокуроров и заместителей прокуроров ряда субъектов РФ, которые просили признать ничтожными условия контрактов на оказание услуг по ОСАГО в части установления заказчиками размера неустойки (пени) в размере меньшем, чем это предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ об ОСАГО).

Арбитражные суды согласились с требования прокуроров, обосновав свою позицию следующим.

Специальным Законом № 40-ФЗ об ОСАГО (п. 21 ст. 12) установлены размеры неустоек, применяемых к лицу, осуществляющему страховую деятельность в области ОСАГО:

- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства - в размере 1 %;

- за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные особенности правового регулирования, исходя из того, что Закон № 40-ФЗ об ОСАГО в части ответственности страховщика носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, установив несоответствие положений контрактов  требованиям пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО, выразившееся в установлении меньшего размера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, чем закреплено в указанной статье Закона, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (в разделе «Разъяснения по вопросам судебной практики» при ответе на первый вопрос), суды пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, Закон № 40-ФЗ об ОСАГО в части ответственности страховщика носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе

Комментарий:

С тезисом о том, что Закон № 40-ФЗ об ОСАГО в части ответственности страховщика является специальным по отношению к Закону № 44-ФЗ о контрактной системе трудно не согласиться.

Однако, по мнению автора, требования прокуроров всё-таки являются надуманными:

- в пункте 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО речь идёт не о неустойке (пени), начисляемой в пользу заказчика (страхователя), а о специальной законной неустойке (пени), начисляемой исполнителем (страховщиком) в пользу третьего лица (потерпевшего).

То есть при заявлении требований, по мнению автора, исполнители банально перепутали обязанности сторон контракта на оказание услуг ОСАГО - заказчика (страхователя) и исполнителя (страховщика), в том числе перед третьими лицами (потерпевшими).

Указанная в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе пеня начисляется заказчиком (страхователем) исполнителю (страховщику) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. То есть эта разновидность пени начисляется в пользу заказчика.

Предусмотренная же пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО неустойка (пени) начисляется в пользу не заказчика (страхователя), а в пользу третьего лица (потерпевшего). То есть это другая разновидность пени.

Поэтому представленная правовая позиция, если пытаться вникнуть в её суть, является ошибочной.

Тем не менее, судебная практика сформирована и её необходимо учитывать в своей закупочной деятельности:

- в проектах контрактах на оказание услуг ОСАГО целесообразно прописывать отдельным пунктом размер неустойки (пени), выплачиваемой исполнителем (страховщиком) в пользу потерпевшего в случаях, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО.

Скачать:

- постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018 г. по делу № А46-6047/2018;

- постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 г. по делу № А46-6046/2018;

- постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2018 г.  по делу № А78-15608/2016;

- постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2018 г. по делу № А59-2025/2017.

 

 

изменения в порядке обжалования закупок в 2018 годуАвтор:  Дон Виктор Викторович, директор Балтийского тендерного центра, 

юрист-практик, эксперт в сфере закупок 

тел.: +7 911 46 09 401 (c 09.00 до 18.00 (время мск - 1)), e-mail: dir@baltictender.ru 

©Информационный портал закупок

Комментирование будет доступно после регистрации на сайте.

Зарегистрироваться Войти