Уважаемые Коллеги!
Разработчики изменений в 44-ФЗ, очень любят разыгрывать перед нами спектакли (автор называет их «междусобойчиками»), в рамках которых они говорят о большой проделанной работе «по совершенствованию законодательства» и любят друг друга награждать различными грамотами (например, «за дигитализацию закупок», «за совершенствование законодательства» и т.п.).
Одним из таких достижений этого года является так называемый первый оптимизационный пакет изменений в 44-ФЗ (поправки весны-лета 2019 года).
Однако, при начале работы с новой «оптимизированной» версией Закона о контрактной системе у грамотных специалистов в сфере закупок сразу же возникают обоснованные сомнения в здравомыслии авторов этих поправок.
И речь не идёт не столько о проблеме обеспечения гарантийных обязательств, сколько о новых правилах исчисления сроков действия банковских гарантий, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения контракта, изложенных в новой редакции части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе:
|
3.…срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. |
То есть согласно изменениям первого «оптимизационного» пакета поправок к Закону о контрактной системе срок действия банковской гарантии привязывается не к сроку действия контракта (включает в себя срок приёмки продукции, срок оформления документов о такой приёмке, а также срок оплаты продукции), а к сроку исполнения обязательств поставщиком (то есть исключительно к сроку поставки продукции).
Прочитав это любой здравомыслящий человек, будет повторять ту знаменитую фразу, которая приписывается в Интернете, нашему министру иностранных дел С.В. Лаврову. 
Пояснение: не путать с А.М. Лавровым - заместителем Минфина России, курирующих исполнителей, написавших сию норму в рамках «оптимизации» Закона о контрактной системе.
Поскольку исполнители, видимо, не понимают, что именно они сотворили, то разъясняю на пальцах.
Например, заказчику необходимо поставить товар или выполнить работы в срок до 01 ноября 2019 года.
Победитель процедуры закупки предоставляет заказчику банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия по 02 декабря 2019 года включительно.
Однако, ко 02 декабря 2019 года товар по контракту не поставлен или работы не выполнены.
Риторический вопрос: а может ли заказчик направить требование банку об уплате неустойки после 02 декабря 2019 года?
Ответ с точки зрения действующего законодательства очевиден: нет, не может, так как требование бенефициара (заказчика) должно быть предоставлено банку (гаранту) до окончания срока действия банковской гарантии (см. п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса). Если срок действия банковской гарантии истёк, то и никаких требований по ней быть по истечении срока её действия банку не могут быть заявлены.
Практические последствия того, что сотворили исполнители, курируемого А.М. Лавровым Департамента можно описать наглядно следующей картинкой: 
При этом речь не идёт о том, что теперь в результате такой «оптимизации» не обеспечены фактически ничем многомиллиардные контракты (например, крупные стройки по нацпроектам), но и в том, что заказчики будут завалены бессмысленной работой по взысканию копеечных неустоек в арбитражных судах, так как Закон о контрактной системе обязывает принимать меры по взысканию неустоек (штрафов, пеней) с подрядчика (пояснение: если контрактом не предусматривалось право заказчика на удержание неустойки из цены контракта при окончательном расчёте).
Вопросы о том, зачем это было сделано (зачем было менять нормально работавшую норму о сроке действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта), и кто за это ответит (в том числе за загрузку суду кучей бессмысленных дел о взыскании копеечных неустоек по контрактам), остаётся риторическим?
По мнению автора, это наглядный пример поправки ради поправки, которая будет гордо называться на чиновничьем языке «оптимизацией».
Конечно, обиженные исполнители из данного департамента, прикрывая себя, будут вопить своему начальству и общественности, что мы это не написали в тексте закона. Там, ведь, чёрным по белому написано, что «обязательства должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона».
На этом автор может ответить ещё раз известной фразой приписываемой министру иностранных дел С.В. Лаврову: 
Или, если на пальцах, для ответственных исполнителей из Минфина России: Вы можете это говорить своему непосредственному руководителю - Т.П. Демидовой, так как она, видимо, не совсем понимает или не вникает в то, что Вы ей приносите (пояснение: может быть, человек занят какими-то другими более важными делами и/или, может быть, невнимательно читает документы, которые приносятся ей на подпись и согласование).
Но часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, по мнению автора, никак не нивелирует очевидную глупость в ней написанного, так как в этой норме речь идёт исключительного о возможности продления контракта по соглашению сторон в ряде конкретных случаев (например, пп. в) п. 1, п. 2-4, 6, 8, 9 части 1 статьи 95 ФЗ-44), если это было предусмотрено контрактов.
Что касается остальных случаев, то разработчики этой нормы просто отправили заказчика на три буквы... в с-у-д.
С учётом изложенного прошу читателей принять участие в голосовании на тему того, заслуживают ли исполнители Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России присуждения награды за эту норму законодательства по ссылке .
* Название антипремии «Золотые ягодицЫ» является предварительным, окончательный вариант названия будет определён по результатам интернет-голосования среди специалистов по закупкам в сообществе «Закон № 44-ФЗ о контрактной системе» в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/club49750668 и в группе «Закупки (44-ФЗ/223-ФЗ/коммерческие): госзаказ, тендеры, конкурсы, аукционы» в социальной сети «Facebook» по адресу: https://www.facebook.com/groups/zakupkigroup/?ref=bookmarks
Автор: Дон Виктор Викторович, директор Балтийского тендерного центра,
юрист-практик, эксперт в сфере закупок
тел.: +7 911 46 09 401 (c 09.00 до 18.00 (время мск - 1)), e-mail: dir@baltictender.ru
