Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 27.11.2018 г. по делу № А74-15438/2017 сформулировал правовую позицию, согласно которой исключение подрядчиком на УСН из сумм, указанных в актах выполненных работ, НДС в размере 18% и включении вместо него безымянного коэффициента 0,18, противоречит требованиям законодательства РФ о контрактной системе и бюджетного законодательства РФ.
Территориальным управлением Федерального казначейства в период с 27.06.2017 по 14.07.2017 была проведена выездная проверка (ревизия) государственного заказчика относительно соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы, а также соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок.
В ходе проверки управлением выявлены и в акте от 14.07.2017 отражены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, в том числе:
- неправомерные расходы на оплату работ по государственным контрактам по завышенной стоимости в результате необоснованного применения повышающего коэффициента 0,18 вместо условия о включении в стоимость контракта НДС в размере 18%.
Арбитражный суд округа и нижестоящие суды согласись с доводами территориального управления Федерального казначейства о том, что подрядчик, применяющий УСН, не мог применять коэффициент 0,18 вместо НДС в актах выполненных работ в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, условиями заключённых государственных контрактов было предусмотрено, что цена контракта «НДС не облагается» в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением подрядчиком (победителем электронного аукциона) упрощённой системы налогообложения.
Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе).
Согласно частям 1, 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
В пунктах 2 оспариваемых представления и предписания управлением в качестве нарушений статей 132, 136 БК РФ заказчику вменяется осуществление неправомерных расходов на оплату работ по указанным контрактам ввиду завышенной стоимости в результате необоснованного применения коэффициента 0,18.
Судами обоснованно установлено, что согласно сводным сметным расчётам стоимости строительства, положительным заключениям государственной экспертизы, стоимость строительства, по которым определена начальная (максимальная) цена контрактов при подготовке аукционной документации, цена контрактов включала средства на покрытие затрат по уплате НДС в размере 18%.
Вместе с тем предпринимателем в актах выполненных работ от 22.11.2016 указан коэффициент 0,18 вместо условия об НДС в размере 18%, а заказчиком приняты по данным актам работы и оплачены в полном объёме.
Соглашаясь с выводами управления о необоснованном применении повышающего коэффициента 0,18, повлекшего завышение расходов на оплату работ, арбитражные суды обосновано исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами, в частности аукционной документацией на выполнение работ по капитальному ремонту, сводным сметным расчётом к ней, условиями заключённых сторонами государственных контрактов, не предусмотрено применение при определении стоимости работ коэффициента 0,18.
Следовательно, указанное несоответствие, выразившееся в исключении из сумм, указанных в актах выполненных работ, НДС в размере 18% и включении вместо него безымянного коэффициента 0,18 противоречит требованиям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, повлекло нарушение заказчиком требований бюджетного законодательства путем перечисления предпринимателю средств субсидии из федерального бюджета без установленных законом или контрактом оснований.
Доводы кассационных жалоб заказчика и предпринимателя о том, что указание в актах выполненных работ коэффициента 0,18, а не НДС в размере 18 %, не является нарушением, поскольку победитель контракта освобожден от уплаты НДС и не может указывать сумму данного налога по причине применения УСН, а также о том, что применение повышающего коэффициента 0,18 не привело к увеличению цены контракта, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и подлежат отклонению, как не опровергающие правильные выводы судов об отсутствии у заказчика правовых и фактических оснований для оплаты работ с учетом указанного повышающего коэффициента.
Скачать:
Источник: Информационный портал закупок
